“Se trata de un fallo arbitrario e injusto”, denunció el Dr. Ibarra tras conocer la absolución de Sopena

En diálogo con TV Pública Noticias, el abogado de la familia Liquín, Francisco Ibarra, analizó el fallo del Superior Tribunal de Justicia de Río Grande que absolvió a Germán Sopena, condenado en 2024 a tres años de prisión en suspenso por “homicidio culposo en concurso ideal con lesiones graves culposas” tras atropellar y matar a Santiago Liquín en octubre de 2021. Ibarra denunció que la resolución judicial omitió pruebas fundamentales, realizó un análisis parcial del expediente y deslizó una injustificada “culpa concurrente” sobre los adolescentes involucrados.

En primer lugar, el Dr. Francisco Ibarra remarcó "la sensación de injusticia es lo que esta sentencia deja. Con las pruebas existentes, con las pericias médicas y científicas, no existe ninguna duda razonable”. Explicó que el Superior Tribunal se basó en dos relatos, el de Sopena y el de Matías Berger, sin evaluar en su totalidad la evidencia recolectada durante la investigación, la cual respalda claramente la versión del sobreviviente.

En esa línea, el letrado sostuvo que “Matías declaró que cruzaban desde la vereda ascendente hacia la plazoleta cuando fueron embestidos, y las lesiones en el sector izquierdo de Santiago confirman esa versión”.

Asimismo, Ibarra subrayó que la reconstrucción del hecho y las pericias de ubicación de impacto son determinantes para comprender cómo ocurrió el accidente, pero fueron consideradas de manera fragmentada por el tribunal, generando lo que calificó como una clara “sensación de injusticia y de pérdida de confianza en las instituciones”.

Además, advirtió "nunca puede haber equivalencia para decir que existe culpa concurrente entre dos chicos que cruzaban una calle y una persona que conducía a exceso de velocidad y con alcohol en sangre”.

Y agregó que, más allá de que la graduación alcohólica de Sopena fuera inferior a 0,50, en la ciudad rige tolerancia cero, por lo que estaba infringiendo la ley. A su entender, el fallo contiene “errores groseros de derecho” y contradice el caudal probatorio de la causa.

A su vez, el abogado cuestionó el manejo procesal del caso "hoy fui notificado de un fallo que tiene fecha 4 de agosto. Me enteré primero por ustedes que por el Poder Judicial”.

Ante lo mencionado, Ibarra resaltó que esta situación es “sumamente desprolija” y que, además, deja en evidencia la falta de comunicación y seriedad en un proceso que involucra la muerte de un menor. Según dijo, estas irregularidades procesales alimentan la desilusión y la desconfianza en el sistema judicial.

Por último, Francisco Ibarra adelantó que ante el fallo del STJ “la vía procesal que resta es un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema, alegando la arbitrariedad en la sentencia”, e indicó que este recurso será evaluado junto a la familia para definir los pasos a seguir "el objetivo es claro: tratar de obtener justicia, y con este fallo lejos estamos de ella”, cerró el abogado, dejando en claro que no se resignará a lo que considera un retroceso en el acceso a la verdad.