Jorge Canals criticó el fallo del STJ: "Es un fallo netamente político"

En una entrevista reciente con el programa radial "Genesis" de FM Origen, el viceministro de Coordinación de Gabinete, Jorge Canals, discutió la decisión del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de suspender las elecciones constituyentes y, además, expresó su desacuerdo con el fallo y lo calificó como una decisión política más que judicial.

En primer lugar, Jorge Canals fue contundente al describir el fallo del STJ “el gobernador ayer ha sido muy claro y muy concreto en sus apreciaciones, en lo que tenía que ver fundamentalmente con lo que fue este fallo del Supremo Tribunal de Justicia, y que uno, por lo menos en palabras del gobernador, respeta la independencia de poder, respeta la presentación”.

Sin embargo, Canals hizo hincapié en que, aunque respeten la independencia de los poderes, no están de acuerdo con la naturaleza del fallo “esto lo que no quiere decir es que uno no tenga una valoración política del fallo, porque uno entiende que el fallo no es un fallo judicial, sino que es un fallo netamente político, porque atraviesa, en cierta manera, todo el aluminaje de la política”.

Ante la postura adoptada por el STJ, el viceministro explicó que el proceso de reforma constitucional no es algo nuevo y tiene un largo recorrido “lo que tiene que ver con el proceso llamado a la reforma de la Constitución, que cuando uno dice que cuando uno quiere hacer la reforma de la Constitución está planteando y está proyectando una provincia para 40 o 50 años... Es un proceso que no se inició ahora, que se inicia con las primeras expresiones del propio Intendente en su momento de la Ciudad de Río Grande, Gustavo Melella”.

En este sentido, Canals recordó la aprobación legislativa del proyecto de reforma “se presentó un proyecto de ley en la legislatura, y esto no es menor, es un proyecto de ley que se presentó en la legislatura y que fue aprobado por 10 legisladores, por la mayoría agravada de la legislatura. No es que fue un proyecto de ley que fue aprobado por 3 legisladores, 4 legisladores, porque el resto estaba ausente”.

El funcionario también cuestionó la decisión de judicializar la ley aprobada por la mayoría legislativa "tengo algunas percepciones de lo personal, cuando un legislador plantea, en cierta manera, la judicialización de una ley ¿qué va a pasar con las próximas leyes que sean aprobadas por 10 legisladores? ¿Van a ser judicializadas?”, aseveró.

En cuanto a la notificación del fallo, Canals detalló “ayer hasta las 8 de la noche, 9, todavía no había sido notificado, por lo menos no había ingresado al Poder Ejecutivo provincial la notificación del fallo, sí lo había sido al Fiscal de Estado”.

Entonces, refirió al alcance de la suspensión y aclaró que “lo que suspendió el Superior Tribunal de Justicia en el artículo primero es disponer la suspensión del acto electoral. El acto electoral es el 10 de noviembre. Ahora, el proceso electoral que fue aprobado por la justicia, ese cronograma electoral no está suspendido en esta cautelar, en esta cautelar lo que se suspende es el acto eleccionario”.

Para finalizar, Canals enfatizó la necesidad de centrarse en el futuro de la provincia y no en tecnicismos “se acuerdan todos a cuestiones de tecnicismo y no la cuestión de fondo que acá es lo que tendríamos que estar discutiendo, es ¿Qué provincia queremos para los futuros treinta o cuarenta años?”, concluyó.