19640 Noticias
El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales del Gobierno de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, advirtió sobre las posibles consecuencias para la Argentina de una iniciativa de Estados Unidos orientada a desfinanciar y disolver el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas (C-24). En una publicación en la red social X, el funcionario sostuvo que una eventual eliminación de ese organismo podría alterar el escenario diplomático en torno a la Cuestión Malvinas y obligar al país a replantear su estrategia internacional.
El secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales del Gobierno de Tierra del Fuego, Andrés Dachary, advirtió sobre las posibles consecuencias que tendría para la Argentina la iniciativa de Estados Unidos de desfinanciar y disolver el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas (C-24).
En una publicación realizada en la red social X, el funcionario cuestionó los argumentos oficiales de la propuesta estadounidense y sostuvo que, detrás del planteo de reducir gastos burocráticos, existen intereses vinculados con los territorios administrados por ese país y con su relación con el Reino Unido.
“El reciente impulso de Estados Unidos para desfinanciar y disolver el Comité de Descolonización (C-24) de la ONU se presenta oficialmente como un ‘recorte de gastos burocráticos’. Sin embargo, la lógica de fondo es otra: EE.UU. administra territorios supervisados por este comité (como Guam, Samoa Americana y las Islas Vírgenes). Eliminar el C-24 no solo los alivia a ellos de la presión internacional, sino que beneficia de forma directa a su aliado histórico, el Reino Unido”, expresó Dachary.
El funcionario también vinculó esta situación con la posición del Gobierno nacional frente a las Naciones Unidas y señaló una contradicción en la estrategia diplomática argentina.
“@JMilei viene de criticar en la ONU la ineficacia del organismo para hacer cumplir sus resoluciones. Si a esto se le suma la virtual desaparición del C-24, la diplomacia de nuestro país se quedaría sin su escenario de rutina”, escribió.
En ese sentido, Dachary cuestionó el papel que tuvo el Comité de Descolonización durante las últimas décadas en el tratamiento de la Cuestión Malvinas y sostuvo que la presentación anual del reclamo argentino se mantuvo dentro de un ámbito específico, sin trasladar la discusión a otros espacios de las Naciones Unidas.
“Esto es exactamente lo que sucede cuando durante décadas se evita volver a la Asamblea General de la ONU (AGNU), permitiendo que la Cuestión Malvinas se transforme en una verdadera anomalía dentro del proceso de descolonización global”, afirmó.
En su publicación, el secretario provincial también se refirió al papel que, a su entender, desempeñó el C-24 en la estrategia diplomática argentina durante más de tres décadas.
“Durante más de 30 años, el C-24 funcionó como una zona de confort. Fue la válvula de escape que sostuvo el pacto tácito de los Acuerdos de Madrid I y II: Argentina iba, presentaba su reclamo formal anual, y el ‘paraguas de soberanía’ seguía intacto, manteniendo las relaciones comerciales con los británicos a salvo y encapsuladas”, sostuvo.
Dachary advirtió además sobre los riesgos de vincular la política exterior argentina con los intereses de otras potencias y consideró que los cambios en las prioridades de esos países pueden repercutir directamente en la posición nacional sobre la soberanía de las islas.
“Pero sobre todo, lo que está pasando ahora es la consecuencia directa de atar tu política exterior a los intereses de otros países. Cuando las potencias a las que te alineás (como EE.UU.) mueven las fichas para proteger sus propios territorios y los de sus socios, tu status quo se derrumba”, expresó.
El funcionario consideró que una eventual desaparición del Comité de Descolonización podría obligar a la Argentina a modificar su estrategia y trasladar la disputa de soberanía con el Reino Unido a la Asamblea General de las Naciones Unidas.
“Si el C-24 muere, esa comodidad burocrática desaparece. Al cerrarse la vía de rango inferior, el Estado argentino se vería empujado a llevar la disputa territorial directamente al recinto principal: la AGNU”, señaló.
En su análisis, Dachary sostuvo que esa posibilidad permitiría ampliar la exposición internacional del reclamo argentino y promover un debate de mayor alcance dentro del principal órgano deliberativo de la ONU.
“Llevar a UK a la Asamblea General rompería definitivamente el encapsulamiento de los años 90. Obligaría a un debate de máxima exposición y a un pronunciamiento global”, afirmó.
Finalmente, el secretario provincial planteó que la iniciativa estadounidense podría generar un efecto contrario al que, según su interpretación, persigue: en lugar de limitar la discusión internacional sobre la descolonización, podría impulsar a la Argentina a llevar la Cuestión Malvinas a un escenario de mayor visibilidad.
“Paradójicamente, intentando silenciar un comité menor y actuando en función de agendas ajenas, se podría estar gestando el escenario que obligue a la Argentina a darle a su reclamo el peso histórico que se le viene negando hace décadas”, concluyó Dachary en su publicación.
