19640 Noticias
En comunicación con Radio Provincia, el abogado ushuaiense Raúl Aciar se refirió al debate sobre las cualidades que debe reunir un buen juez y planteó la necesidad de revisar el sistema de selección de magistrados en Tierra del Fuego. En ese marco, cuestionó la injerencia política, la falta de fundamentación de los votos y el reglamento vigente del Consejo de la Magistratura.
En primer término, el abogado Rpaul Aciar señaló que sus críticas al funcionamiento de la Justicia parten de una mirada institucional y sostuvo que el objetivo es mejorar los mecanismos existentes. En ese sentido, destacó una definición de la jueza del Superior Tribunal sobre la necesidad de que: "Los jueces o la justicia es ser serio, no solemne”.
“Justamente hay un gran descreimiento de la justicia, esto es público, no es que sea caprichoso, y tiene que ver con la seriedad”, sostuvo. A su vez, cuestionó que determinadas decisiones vinculadas con la selección de magistrados no tengan correlato con los discursos sobre transparencia y mejora institucional.
El abogado también hizo referencia al concurso para el juzgado multifuero de Tolhuin y señaló que se está utilizando el mismo reglamento. Según explicó, hubo candidatos que desistieron de participar al conocer esta situación. Para Aciar, esto evidencia que “todo lo que tiene que ver con la elección del mejor está un poco deteriorado”.
En ese marco, fue contundente al referirse a la incidencia de la política en los concursos judiciales: “Sin duda esto es una cuestión de poder, la política tiene una gran injerencia en la selección de jueces”. También relató que colegas le manifestaron haber desistido de concursos al conocer anticipadamente quién podría resultar seleccionado.
Aciar sostuvo que esta situación afecta la posibilidad de que los concursos permitan elegir a los mejores candidatos: “Este es el punto, también hay que hablar internamente en la provincia de cómo es la composición de nuestro consejo”, señaló, y planteó la necesidad de contar con asesoramiento técnico y conocimiento previo sobre los antecedentes y las características de cada concurso.
Otro de los puntos centrales de su planteo fue la necesidad de que el Consejo de la Magistratura fundamente sus decisiones: “En el sistema que tenemos no se fundan los votos. Quiero decir, cada consejero levanta la mano y dice 'Me gusta y me gusta, y chau'”, cuestionó.
En ese sentido, sostuvo que “el Estado debe explicar las razones de sus decisiones” y consideró que el Consejo, al seleccionar jueces, debería explicar los motivos por los cuales elige a un candidato y descarta a otro. “Si yo digo que me gusta uno y no me gusta el otro, debo decir por qué”, afirmó.
Finalmente, Aciar consideró que el sistema debe adaptarse a los cambios registrados desde la creación del Consejo de la Magistratura en la década del 90. “Ciertamente el reglamento es el mismo de los 90”, señaló, y remarcó que desde entonces aumentó la exposición pública y también, según su mirada, la injerencia política.
“Ya es hora de ese mejor y no es que no se pueda”, sostuvo, y valoró que desde el Superior Tribunal se vuelva a plantear la discusión. Para Aciar, “la mejor justicia es mejora para todos” y resulta necesario avanzar hacia una reforma que permita recuperar la confianza en las instituciones judiciales.
