19640 Noticias
Un fallo de la Justicia Federal ordenó a Google restituir la cuenta del camarista Andrés Leonelli, suspendida tras un reporte erróneo que vinculó material judicial con contenido ilícito. La resolución pone en debate los mecanismos automatizados de control de las grandes plataformas digitales.
El caso se originó a partir de un informe automático generado por la plataforma, que derivó en la suspensión de la cuenta del magistrado sin un análisis adecuado del contexto ni de la información disponible. La decisión judicial ordena no solo la restitución del acceso, sino también la preservación de todo su contenido.
En ese marco, Andrés Leonelli sostuvo "Lo que estamos pidiendo es mayor transparencia en los procesos automáticos de la empresa para tomar decisiones que puedan afectar la vida de las personas, como fue mi caso. Se hizo un reporte internacional absolutamente infundado, cuando tenían todos los elementos para corroborar que ese material era de una causa".
El magistrado cuestionó que la empresa ignoró descargos previos y actuó sin intervención humana razonable "Había varios descargas mías hechos con anterioridad que fueron ignorados deliberadamente. A una empresa corporativa internacional no le interesa procesar el descargo de una persona porque le sale más barato automatizar esos procesos y directamente hacer el reporte", afirmó. Y agregó "Después es como decir que sea lo que Dios quiera para el ser humano que está del otro lado".
Sobre el fallo, explicó “Lo que la Justicia ordenó es que me reintegren la cuenta que me suspendieron y que resguarden todo su contenido, porque se corroboró con verosimilitud que no hubo un procesamiento lógico o razonable de la información”.
Leonelli también indicó que existen antecedentes en el ámbito administrativo "No es el primer fallo. En Defensa del Consumidor también se condenó a la empresa por violar el derecho de defensa del usuario y sus propios protocolos".
En esa línea, puso en duda los sistemas de control de la compañía "Ellos aseguran que no hay control algorítmico erróneo porque siempre hay intervención humana. Bueno, aquí claramente no existió ningún control humano razonable que pudiera advertir el contexto del material".
El magistrado detalló que el contenido estaba claramente identificado como parte de una causa judicial, con documentación oficial, número de expediente y archivos explicativos, lo que, según remarcó, hacía evidente su origen legítimo.
A partir de este caso, planteó un debate más amplio sobre el funcionamiento de las plataformas digitales “Nadie discute la tolerancia cero frente a determinados delitos, pero esto no era un caso de ese tipo y fue tratado como si lo fuera”.
Leonelli también vinculó lo ocurrido con el modelo de negocio de estas empresas "Ningún servicio es gratuito. Aunque uno no pague, la empresa obtiene un beneficio millonario con la información personal", señalando que esa lógica prioriza la automatización por sobre el análisis humano.
Finalmente, describió el impacto personal del episodio "Esto generó una catarata de problemas. Algo que al principio era tratable se transformó en una situación incontrolable. Lo que viví fue un infierno y no quiero que le pase a nadie más".
El caso continúa en curso y no se descartan nuevas acciones judiciales, incluyendo un posible reclamo por daños y perjuicios, mientras se aguarda el cumplimiento de la medida por parte de la empresa.
