Caso Leonelli: “No es pornografía, es prueba judicial de una causa penal”

En diálogo con Radio Provincia, el abogado defensor Gustavo Ariznavarreta brindó precisiones sobre la causa que involucra al juez penal Andrés Leonelli, tras el allanamiento ordenado por la jueza Barrionuevo por presunta tenencia de pornografía infantil. La denuncia surgió a partir de una alerta de Google, que detectó imágenes sensibles en una cuenta del magistrado. Ariznavarreta explicó que el material sería parte de su labor judicial en causas de abuso. También remarcó la falta de sistemas institucionales para resguardar pruebas digitales y cuestionó que Google actuó sin considerar el descargo previo de Leonelli.

En primer lugar, el abogado remarcó que se trata de una situación “compleja desde lo social, institucional y periodístico”, que requiere prudencia. Aclaró que la denuncia surgió a partir de una advertencia emitida por Google, tras detectar material sensible en una cuenta en la nube registrada a nombre del juez Leonelli "él respondió que ese contenido correspondía a su trabajo como juez penal, donde a menudo se manipula información de expedientes sensibles”, explicó.

En esa línea, Ariznavarreta sostuvo que “Google desoyó la explicación” y que incluso canceló los servicios del magistrado sin tener en cuenta que se trataba de pruebas judiciales. Por lo cual, Leonelli inició una demanda contra la empresa por daño y cancelación arbitraria del servicio "el fiscal tomó la denuncia y solicitó una medida de prueba como el allanamiento”, detalló.

Además, el abogado subrayó que “no existe una nube institucional donde se pueda resguardar material probatorio sensible”, por lo que los jueces, fiscales y defensores terminan usando sus propios dispositivos. “Esto sucede actualmente en todo el país, es la realidad operativa de la Justicia”, enfatizó.

A su vez, explicó que el tipo penal por el cual se lo investiga exige dolo, es decir, intención "no hay delito si se demuestra que el material era parte de su labor judicial y no hubo distribución ni comercialización. Subirlo a una nube puede haber sido un error, pero no un delito”, afirmó, diferenciando la conducta de quien almacena pruebas por trabajo de quien las produce o difunde.

Por último, confirmó que Leonelli está notificado de derechos y garantías, y continúa en funciones "el procedimiento de allanamiento fue correcto, como se hace en estos casos. Se secuestraron dispositivos, aunque solo uno estaría vinculado a la nube investigada”, concluyó.