19640 Noticias
En comunicación con FM Radio del Pueblo, el secretario de Finanzas de ATE Seccional Río Grande, Carlos Margalot, cuestionó la reunión mantenida entre dirigentes de ATE Ushuaia y sectores vinculados a La Libertad Avanza en el marco de la intervención del puerto de Ushuaia. Margalot sostuvo que existe una decisión política a nivel nacional de no negociar con representantes del Gobierno nacional y reclamó que el puerto vuelva a la órbita de la Provincia.
Margalot cuestionó que dirigentes de ATE se hayan reunido con representantes vinculados al espacio libertario y remarcó que esa postura no coincide con la política que sostiene su sector: “Nosotros nos hicimos hincapié el sábado de esta reunión. No pensábamos que Carlos iba a juntar con gente de la libertad”, sostuvo.
En ese sentido, explicó que existe una definición a nivel nacional de no negociar con sectores de La Libertad Avanza: “Nosotros tenemos una política a nivel nacional que ir en contra de este gobierno nacional para que no vuelva más”, afirmó Margalot, quien agregó: “No te podés juntar con todos”.
Margalot también respondió a los cuestionamientos de Carlos Córdoba, quien había señalado que el dirigente de ATE Río Grande debía “cuidar el bolsillo”. Frente a esto, sostuvo que su trayectoria en las negociaciones salariales es parte de su argumento: “Él ni siquiera ha salido una sola vez en público los incrementos salariales y también creo que salió diciéndome que me cuide el bolsillo, no sé qué cosa”, señaló.
En ese sentido, Margalot reivindicó su participación en las paritarias del Gobierno y del Municipio y cuestionó que se pueda hablar de defensa del salario mientras se plantea el regreso de los trabajadores al ámbito de la intervención: “Si él cuida el bolsillo de los trabajadores, no me imagino de qué manera”, afirmó.
Y apuntó directamente a la posibilidad de que los trabajadores vuelvan a depender de la intervención del puerto: “Porque vendiéndolo de vuelta a un interventor que justamente le hizo mal a los trabajadores, que no le importó en 13 años si cobraban o no, y volverlo al mismo lugar, no creo que sea cuidar el bolsillo, Rulo”.
Además, recordó su participación en las negociaciones salariales: “Es el que hace más de 7 años hace las paritarias en Gobierno, en el Municipio, porque por ahí no lo sabe él, porque la mayoría de los aumentos a la ATE le vinieron de mí”.
El dirigente sindical también cuestionó que la reunión se haya presentado como una instancia para abordar la situación de los trabajadores del puerto: “A ver, ¿cómo va a ir con que la gente vuelva con un tipo que prácticamente lo sacó de un día para el otro y quieren que vuelva a laburar al puerto en las mismas condiciones que está con esta privatización prácticamente que tiene metida ahí adentro?”, planteó.
Para Margalot, el eje de la discusión debería estar puesto en la devolución del puerto a la Provincia y no solamente en la reincorporación de los trabajadores: “Es lo único que todo el mundo quiere, que el puerto vuelva a la provincia y no negociar con este interventor”, sostuvo.
Además, cuestionó la situación actual de los trabajadores y señaló que durante este período el Gobierno provincial continúa afrontando el pago de salarios y la obra social: “El salario se lo está pagando el gobernador. Hoy en día, el salario, la obra social y todo”, afirmó.
Ante este escenario, planteó que se podría haber acordado una extensión temporal de la situación actual mientras se avanzaba en una solución: “Hubiera hablado con el gobernador, lo prolongamos por un año más y el año que viene a ver qué hacemos”, expresó.
Margalot también cuestionó los argumentos utilizados para justificar la intervención del puerto y rechazó que la situación actual pueda presentarse como una solución frente a una supuesta mala administración anterior: “Hoy en día lo tomó el gobierno nacional y hace prácticamente lo mismo”, afirmó.
En esa línea, sostuvo que existen cuestionamientos respecto del destino de los fondos vinculados al puerto: “Lo que son los fondos del puerto no son girados al puerto, no son para la operatividad del puerto, Rulo. Ninguno de esos pesos queda acá”, manifestó.
Por eso, planteó: “Entonces yo digo, Carlos, ¿cuál es la diferencia, no? La verdad no la entiendo”.
El dirigente de ATE Río Grande también marcó diferencias con la conducción de ATE Ushuaia y pidió que las decisiones tomadas en ese ámbito no sean presentadas como una postura compartida por toda la organización: "Cada política que hace Carlos, nosotros no estamos de acuerdo, obviamente. Siempre tiene que quedar claro que él se maneja de una manera unilateral, sin tener contacto con nosotros”, sostuvo.
En ese sentido, fue contundente respecto de futuros encuentros con representantes libertarios: “Lo único que pido, que en primer lugar cada vez que habla de mí se fije, porque me conoce bastante bien, y la otra es que nosotros no nos vamos a juntar con Libertario”.
Y agregó: “Cada vez que se junte que lo haga de manera ATE Ushuaia, y que no nos nombre a nosotros, porque la verdad es algo que va en contra de la política a nivel nacional".
Sobre el futuro de los trabajadores, Margalot insistió en que la salida que plantea su sector es el regreso del puerto al ámbito provincial: “El puerto tiene que volver a la provincia y los trabajadores tienen que volver en un ámbito de los que estaban laburando, junto con un presidente, todo como corresponde a nivel provincial, no con un tipo que de forma unilateral tomó el puerto”, sostuvo.
Y volvió a cuestionar las condiciones en las que podrían regresar los trabajadores: “¿Con qué condiciones van a ir a laburar esta gente?”.
Finalmente, reiteró su rechazo a cualquier acercamiento con sectores libertarios y afirmó que continuará expresando públicamente sus diferencias: “Cada vez que salga con una reunión con los libertarios, vuelvo a repetir, va en contra de la política que tenemos a nivel nacional”, concluyó.
