“Las principales señales de alarma están en los sectores donde Argentina tiene desarrollo industrial propio”

En diálogo con FM Master’s, el vicerrector de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego y referente en política industrial, Juan Ignacio García, analizó el reciente entendimiento comercial que el Gobierno nacional anunció con Estados Unidos y planteó tanto oportunidades como riesgos “enormes” para la estructura productiva argentina.

García fue claro desde el inicio "no estamos frente a un tratado de libre comercio. Por ahora es una línea de trabajo, muy preliminar, y faltan definiciones esenciales para evaluar impactos sectoriales”.

Aunque el acuerdo aún carece de precisiones técnicas, el especialista subrayó que ya deja ver un reordenamiento político "aun sin precisiones técnicas, la orientación general del entendimiento sí expone un cambio geopolítico fuerte, se ve una estrategia que alinea a la Argentina con los intereses de Estados Unidos. La agenda de temas es la agenda histórica de reclamos de Washington para la región”.

Entre esos puntos, mencionó propiedad intelectual, reconocimiento de regulaciones norteamericanas y la posible resignación de barreras no arancelarias utilizadas hoy como instrumentos indirectos de política comercial.

Consultado por los riesgos económicos, García advirtió "las principales señales de alarma están en los sectores donde Argentina tiene desarrollo industrial propio o regímenes especiales. La automotriz y la electrónica podrían verse fuertemente afectadas si se reducen aranceles o se eliminan regulaciones”.

La diferencia de escala entre ambos países sería determinante "cuando un país de escala y productividad tan superiores se asocia comercialmente con otro que necesita sostener y expandir su industria, siempre hay riesgos enormes de daño”.

En el caso particular de Tierra del Fuego, recordó que "la industria electrónica depende de herramientas específicas de promoción, que quedarían debilitadas si se avanza en una liberalización acelerada”.

El académico señaló que quienes podrían beneficiarse son los sectores asentados en recursos naturales "aquellos donde la Argentina ya tiene ventajas competitivas basadas en recursos naturales, una alianza comercial con Estados Unidos profundizaría un perfil agroexportador y minero, ahora con un fuerte componente energético y de minerales estratégicos”.

También destacó el interés internacional por la cordillera argentina, definida como un “área de gran potencial” para abastecer a industrias tecnológicas.

De inmediato, introdujo reparos ambientales y sociales "todo el desarrollo de sectores vinculados a recursos naturales trae interrogantes serios. ¿Cómo convive la minería con la ley de glaciares y con las regulaciones ambientales? ¿Qué tipo de extractivismo se habilita?”.

García también evaluó la reacción política dentro de Estados Unidos ante el anuncio "somos competidores en productos como la soja. La política interna norteamericana está presionando. Por eso aparecen cláusulas vinculadas al ganado en pie, al ingreso de cárnicos o a productos frescos, buscando un equilibrio que no perjudique a sus productores”.

Incluso afirmó que Washington podría buscar condicionar los vínculos comerciales argentinos con China “Argentina compite con Estados Unidos en el acceso al mercado chino. Eso mete ruido en Washington, y es probable que intenten influir sobre nuestra posición”.

Entre los aspectos más sensibles del entendimiento, García mencionó “Estados Unidos justifica barreras comerciales contra Asia por sus regulaciones más laxas, y podría exigir que Argentina adopte posturas similares, esto podría complicar la relación con China, que es hoy un socio comercial mucho más importante para nosotros que Estados Unidos”.

Para cerrar, el académico ubicó el debate dentro de una falla estructural del país "nos cuesta construir una mirada productiva de largo plazo acompañada de una política comercial coherente. Vamos de un extremo al otro, y eso impide que haya inversiones y que se consoliden modelos de crecimiento.” Y fue contundente en su conclusión "el no modelo, esta oscilación permanente, es el peor de los escenarios. No obtenemos los beneficios de ningún enfoque y quedamos expuestos a todos los riesgos”, sentenció.