19640 Noticias
En diálogo con FM Radio del Pueblo, el legislador de Provincia Grande, Matías Lapadula, analizó la polémica generada por la declaración de más de 500 mil dólares vinculada al entorno de Manuel Adorni. Durante la entrevista, cuestionó las explicaciones brindadas por funcionarios nacionales, repasó antecedentes de blanqueos de capitales y sostuvo que existen privilegios para sectores cercanos al poder político.
Al referirse a las explicaciones públicas brindadas sobre el origen de los fondos, Lapadula ironizó: “Y lo primero que voy a hacer es empezar a buscar todos los pendrives que tengo tirados en mi casa a ver si me pasan bien”, marcando así su incredulidad frente a la versión difundida, mientras profundizaba sus cuestionamientos.
Seguidamente, fue contundente al señalar: “La verdad que, yo creo que es un sinvergüenza, son unos sinvergüenzas y unos caraduras, y lo que me parece lamentable es que haya gente que todavía apoya o no ve lo que está sucediendo”, remarcando su posición crítica hacia el oficialismo nacional.
Además, sostuvo: “Acá hubo, se hicieron una ley de autoamnistía para blanquear ellos la que nos están robando. Esto lo digo así, claramente nos están robando y en el Congreso sacan una ley para quedar impunes. Eso es lo que están haciendo”, vinculando la normativa impulsada por el Gobierno con beneficios para determinados sectores.
En ese sentido, apuntó directamente contra el vocero presidencial al expresar: “La verdad que, yo lo veo, si me preguntás por Adorni, es un sinvergüenza y un caradura”, reforzando sus cuestionamientos sobre el caso que generó repercusión nacional.
Luego, aclaró su postura respecto de los regímenes de exteriorización de activos: “Yo no soy, a ver, yo lo dije recién, de profesión contador, yo no es que estoy a favor de los blanqueos, ni mucho menos, pero son cosas que suceden en todo el mundo”, aunque remarcó diferencias sustanciales con experiencias anteriores.
A continuación, recordó: “Los dos blanqueos, además de tener que pagar un importe para blanquear, porque no era gratis, tenía la característica de que ningún funcionario público, ninguna persona políticamente expuesta ni sus parientes, podían acceder a blanquear. Porque yo no estoy cubriendo la corrupción, eso claramente es así”, diferenciando esos esquemas de los actuales.
Asimismo, hizo referencia al gobierno de Mauricio Macri y afirmó: “Después hubo un segundo blanqueo, que fue de Macri, disfrazado de la ley, el nombre de la ley era de reparación histórica a los jubilados, algo así, que en realidad era blanqueo”, agregando que posteriormente se habilitó la participación de familiares de funcionarios.
Más adelante, insistió en sus críticas al señalar: “Son todos los mismos, bajo las excusas que ponen de estas cosas, lo único que quieren pretender es impunidad. Impunidad y en este caso es bochornoso”, calificando la situación como un hecho de extrema gravedad institucional.
Por último, volvió a cuestionar la explicación difundida sobre los fondos declarados: “Se tardaron tres meses en ver cómo inventaban las excusas y resulta que la excusa es que encontré un pendrive en un cajón de un escritorio”, y concluyó: “La justificación del jefe de gabinete a mí me parece una tomada de pelo”, cerrando así su análisis sobre la controversia.
