19640 Noticias
La Fundación Huésped advirtió sobre un retroceso preocupante en la estrategia de respuesta al VIH, hepatitis virales, ITS y tuberculosis en Argentina. El proyecto de presupuesto 2026 prioriza sostener los tratamientos actuales, pero descuida la prevención y la detección temprana, con recortes en insumos clave como PrEP, PEP, preservativos, test rápidos y carga viral.
El proyecto de presupuesto 2026 supone un giro respecto de la estrategia integral vigente, que combinaba prevención, diagnóstico y tratamiento. Según datos de Fundación Huésped, la ausencia de metas para PrEP y PEP —herramientas fundamentales de prevención— y la reducción de insumos críticos podrían derivar en más infecciones y diagnósticos tardíos.
Actualmente, el 45% de los nuevos diagnósticos de VIH en Argentina se realizan de forma tardía, lo que compromete la eficacia del tratamiento y aumenta la transmisibilidad del virus. La reducción de test rápidos y reactivos para carga viral afectaría la detección temprana y la capacidad de mantener la carga viral indetectable, principio clave del tratamiento conocido como Indetectable = Intransmisible (I=I).
La provisión de preservativos también muestra un retroceso: de más de 55 millones de unidades previstas en 2023, el presupuesto 2026 proyecta 33,5 millones, sin garantizar continuidad ni distribución efectiva. Los materiales educativos pasan de 275.565 folletos en 2023 a cero en 2025, afectando la prevención y la conciencia sobre el VIH y otras ITS.
En cuanto al tratamiento, se proyecta un aumento leve en personas con antirretrovirales: de 66.893 en 2023 a 71.500 en 2026. Sin embargo, los datos de ejecución muestran que la cobertura podría no alcanzar a todos los nuevos casos diagnosticados, mientras que los tratamientos para hepatitis C y tuberculosis también sufren recortes del 44% y 11% respectivamente.
La Fundación Huésped remarca que cada peso no invertido en prevención y diagnóstico temprano genera mayores costos futuros, empeora desenlaces clínicos y amplía la desigualdad sanitaria. La inversión integral no es solo una cuestión de salud y derechos humanos, sino también una estrategia económica eficiente para el Estado.
