19640 Noticias
En comunicación con Radio Provincia, el legislador del bloque FORJA, Federico Greve, analizó la situación de la reforma constitucional en Tierra del Fuego y el proceso judicial en curso. El debate involucra la validez de una ley y un decreto vinculados a la reforma impulsada en la provincia. Las causas se encuentran actualmente en el ámbito judicial, con intervención de la Cámara de Apelaciones y posibilidad de revisión del Superior Tribunal de Justicia.
En relación al conflicto judicial, el legislador explicó el estado actual del proceso institucional al señalar que: “La Provincia presentó una inconstitucionalidad respecto de la ley que se dictó de la legislatura”.
Asimismo, detalló el esquema de causas abiertas en el sistema judicial al afirmar que: “Hay otra causa que tiene que ver con el tema del decreto que emitió el ejecutivo de la provincia”.
En ese sentido, remarcó el rol de la justicia en la definición del conflicto institucional al sostener que: “Está a resolver en la justicia y paralelamente, como ustedes saben, hay otra causa”.
A continuación, precisó el estado procesal de los expedientes en trámite al expresar que: “Son dos causas importantes que una tiene que ver con la inconstitucionalidad de la ley y la otra con la validez del decreto”.
Respecto del avance institucional del caso, afirmó que: “Hoy está en manos de la justicia, independientemente de lo que podamos tener nosotros como criterio”.
En esa línea, subrayó la necesidad de una definición judicial clara al señalar que: “La realidad que nosotros entendemos es que acá tiene que haber una sentencia que pueda resolver todos los temas”.
También explicó la lógica procesal de acumulación de causas al sostener que: “Se tratan en forma conjunto para resolverse y demás”.
Sobre el rol del Superior Tribunal, indicó que: “La Cámara está en pleno ejercicio de sus funciones resolver la apelación que se presentó”.
En cuanto a la posible intervención de la Corte Suprema, sostuvo que: “La Corte Suprema de Justicia de la Nación podría tomar todas las causas y decir, miren, esto se resuelve de esta forma”.
Finalmente, cerró su análisis reconociendo la incertidumbre del proceso al afirmar que: “Puede llegar a la corte o puede resolverse antes” y que “la sentencia tiene que estar y tiene que haber una sentencia definitiva”.
