--- canonical_url: "https://19640noticias.com/contenido/103153/selzer-primero-organizar-cuentas-provinciales-fondo-educativo" title: "“Es necesario transparentar todo esto”: Luciano Selzer cuestionó el Fondo Educativo y pidió claridad sobre el destino de los recursos" article_type: "Article" description: "Luciano Selzer cuestionó el Fondo Educativo, pidió transparentar 1,2 millones de horas cátedra y reclamó ordenar las cuentas provinciales antes de aumentar impuestos." main_image: "https://19640noticias.com/download/multimedia.normal.bdb0db807649cd46.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-09-26T09:28:00-03:00" date_modified: "2026-09-26T09:31:29-03:00" tags: - "Fondo de Financiamiento Educativo" - "La Libertad Avanza" - "Legislador" - "Luciano Selzer" author_name: "19640 Noticias" author_url: "https://19640noticias.com/usuario/10/19640-noticias" category_name: "TIERRA DEL FUEGO" category_url: "https://19640noticias.com/categoria/4/tierra-del-fuego" category_description: "Noticias de Tierra del Fuego: actualidad, política, cultura, deportes y sociedad. Cobertura completa desde el fin del mundo con información confiable." --- # “Es necesario transparentar todo esto”: Luciano Selzer cuestionó el Fondo Educativo y pidió claridad sobre el destino de los recursos ![SELZER](/download/multimedia.normal.bdb0db807649cd46.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) El legislador provincial **Luciano Selzer** cuestionó el proyecto presentado por el Gobierno fueguino para crear un fondo específico destinado al financiamiento de la educación mediante nuevas cargas tributarias y sostuvo que, antes de exigir un mayor esfuerzo a los contribuyentes, el Ejecutivo debería **transparentar y ordenar el uso de los recursos actuales**. En diálogo con**Radio Provincia**, el presidente de la **Comisión de Educación de la Legislatura** puso especialmente el foco en las aproximadamente **1,2 millones de horas cátedra** contempladas en el último presupuesto aprobado y anticipó un pedido de informes para determinar cuántas son destinadas efectivamente a funciones docentes y cuántas se utilizan para otras tareas dentro del Estado. Durante la entrevista, también cuestionó el **Presupuesto provincial presentado por el Ejecutivo**, al que calificó de “deficitario”, y advirtió sobre incrementos en el **Impuesto sobre los Ingresos Brutos** que, según su análisis, en algunas actividades llegan a duplicar las alícuotas actuales. Las declaraciones de Selzer se produjeron luego del ingreso a la Legislatura del proyecto del Ejecutivo que propone crear un **fondo de afectación específica para el sistema educativo** y establecer diferentes mecanismos para financiarlo. Al explicar su interpretación de la iniciativa, Selzer sostuvo: **“El objetivo principal es crear un fondo de afectación específica para la educación y fondearlo con un aumento de impuestos”.** Uno de los puntos observados por el legislador está relacionado con una **alícuota adicional vinculada al Impuesto sobre los Ingresos Brutos** y su aplicación sobre actividades relacionadas con el Banco de Tierra del Fuego. Selzer advirtió que, en una primera lectura, encontró **“problemas en la redacción y falta de precisión respecto de su alcance”**. Según su interpretación, la medida podría terminar incrementando los **“costos de distintas herramientas financieras utilizadas por los fueguinos, particularmente por los empleados públicos que perciben sus salarios a través de la entidad provincial”**. Entre esas herramientas mencionó las tarjetas de crédito y los préstamos y consideró que, finalmente, el **“costo terminaría trasladándose a los usuarios”**. En ese sentido, afirmó: **“Va a implicar un aumento de los costos de todas estas herramientas financieras que brinda el Banco de Tierra del Fuego”.** Y concluyó que la propuesta: **“No termina siendo más que otra cosa que un aumento de impuesto”**. Durante la entrevista, Selzer también estableció similitudes entre la iniciativa presentada por el Ejecutivo y propuestas que anteriormente había impulsado el **SUTEF** para obtener recursos adicionales destinados al sistema educativo. En ese sentido, afirmó: **“Es básicamente muy parecido al proyecto que había presentado originalmente el SUTEF”.** Otro de los puntos señalados por Selzer fue la incorporación del **transporte de gas natural** dentro de las actividades alcanzadas por Ingresos Brutos, con una alícuota del **3,4%**. De acuerdo con el análisis expuesto por el legislador, gravar una **“actividad que hasta ahora no estaba alcanzada terminaría repercutiendo sobre el costo que afrontan los consumidores”**. En su interpretación, esto significaría incorporar **“un impuesto”** sobre una actividad vinculada con el consumo de gas de los fueguinos, con un eventual impacto sobre el costo del servicio. También cuestionó que **“el proyecto incluya posibles recursos provenientes de actividades todavía inexistentes o sin desarrollo significativo en Tierra del Fuego, como el hidrógeno verde, además de mencionar futuros ingresos relacionados con la economía del conocimiento”**. En ese contexto, planteó una contradicción entre promover nuevas actividades económicas y establecer una mayor carga tributaria sobre ellas: **“Si uno quiere promover el desarrollo de una actividad, la peor forma de hacerlo es diciéndoles que van a venir y les vamos a cobrar más impuestos”.** Más allá de los artículos específicos del proyecto, Selzer planteó que el debate debería comenzar por conocer cómo se utilizan actualmente los fondos destinados a Educación: **“No nos parece que sea la forma que haya que manejarse aumentando los impuestos cuando hay muchos grises en el área educativa”.** Entre esos **“grises”**, ubicó especialmente el manejo de las horas cátedra. El legislador reclamó una revisión para determinar con precisión el destino de los recursos y sostuvo: **“Tendría que haber una limpieza o una investigación para ver bien a dónde va ese dinero y, en base a eso, poder primero organizar y aclarar las cuentas provinciales”.** A partir de esa revisión, consideró que debería establecerse **“qué recursos genuinos cuenta el sistema educativo y cuáles son las necesidades adicionales de financiamiento”**. Para Selzer, este proceso debería realizarse antes de recurrir a nuevos tributos **“que al final de cuentas lo vamos a terminar pagando todos”**. El legislador recordó que **“en otros momentos se crearon fondos e impuestos específicos para educación”** y sostuvo que, pese a ello, las necesidades financieras continuaron creciendo: **“Ya se han creado en el pasado impuestos específicos para educación y nunca alcanzan. Básicamente, siempre se necesita más”.** Frente a ese escenario, reclamó una mejora en la administración de los recursos: **“Hay que manejarse con lo que uno tiene y organizarse de mejor manera para que alcancen los recursos”.** También advirtió sobre las consecuencias que, según su planteo, genera un aumento permanente de la presión fiscal: **“Aumentar permanentemente la presión fiscal tiene consecuencias económicas, no es gratuito aumentar los impuestos. Eso nos cuesta crecimiento a futuro, nos cuesta desarrollo y nos cuesta bienestar”.** Por ese motivo, insistió: **“Es muy importante que el Ejecutivo ordene sus cuentas”.** Selzer cuestionó que las dificultades financieras del Estado provincial desemboquen en forma recurrente en nuevas cargas tributarias: **“No puede ser que siempre el contribuyente sea el que tenga que estar pagando el costo de la mala organización o la ineficacia que tiene el Gobierno provincial al usar los recursos”.** El legislador recordó que **“aproximadamente 2010 la Provincia fue aumentando de distintas maneras los recursos obtenidos mediante Ingresos Brutos y otros mecanismos, pero las necesidades presupuestarias continuaron, siempre se queda corto”**. A partir de esa evaluación, planteó que el debate debería centrarse en la eficiencia del gasto: **“El debate central no debería limitarse a aumentar la recaudación, no va por el lado de aumentar impuestos y aumentar la recaudación; sí va por el lado de ser eficaz en el uso de los recursos”.** Uno de los principales cuestionamientos de Selzer estuvo dirigido al sistema de **horas cátedra**. Según indicó, tomando como referencia el **Presupuesto 2025**, el último aprobado, existen alrededor de **“1,2 millones de horas cátedra autorizadas”**. El legislador recordó que **“el Tribunal de Cuentas realizó observaciones sobre la utilización de esa herramienta para funciones diferentes de la tarea docente”**. En ese marco, mencionó casos vinculados con **“choferes, secretarios y otras funciones que, según planteó, no corresponden a la finalidad para la cual fueron creadas las horas cátedra, son cuestiones que no hacen a la función docente claramente”**. Ante esta situación, anticipó que **“trabaja en la presentación de un pedido de informes dirigido al Ministerio de Educación”**. El objetivo será determinar cuántas horas cátedra se utilizan efectivamente para funciones docentes y cuántas son destinadas a otras tareas dentro del Estado provincial: **“Es necesario transparentar todo esto”.** Selzer agregó que **“si el Ejecutivo necesita mecanismos diferentes para pagar otros cargos o funciones, debería solicitar las herramientas correspondientes y obtener las autorizaciones legislativas necesarias, en lugar de utilizar un instrumento creado para otra finalidad”**. Y remarcó: **“No utilizar una herramienta que fue creada específicamente para la función docente, porque no corresponde”.** El legislador insistió en que **“el problema es que se habla de aproximadamente 1,2 millones de horas cátedra sin contar con información suficientemente discriminada sobre su destino.****No sabemos cuántas están usando para la función docente, cuántas están usando para choferes o mantenimiento, u otras cuestiones del Estado”.** Selzer reconoció que **“existen referencias sobre su utilización para otras tareas, aunque aclaró que no posee el detalle completo”** y sostuvo: **“Sé que ha habido una utilización muy liberal de las horas cátedra para pagar cuestiones que por ahí eran más complicadas pagar haciéndolo de la forma correcta”.** Selzer señaló que durante las reuniones de comisión de la Legislatura se discutió el uso de las horas cátedra, aunque afirmó que no recibió una discriminación precisa que permitiera conocer cuánto se utiliza en cada función. El legislador explicó que parte de la discusión estuvo centrada en determinar si las horas cátedra pueden utilizarse exclusivamente dentro del **Ministerio de Educación** o también en proyecto presupuestario, otras áreas del Estado. Sobre su posición, manifestó: **“A mí me parece que corresponde que las use el Ministerio de Educación nada más, dentro de la función docente”.** Consideró que **“eso es lo que surge de la normativa vigente”** y reclamó mayor transparencia para conocer el destino final de los fondos. Durante la entrevista también fue consultado por el **Decreto 1636**, mediante el cual el Gobierno provincial declaró la emergencia salarial docente. Selzer contó que pudo acceder al instrumento pese a las dificultades para encontrarlo y cuestionó el nivel de detalle de la medida: **“La verdad que es bastante escueto en cuanto a lo que dice”.** Según explicó, el decreto declara la emergencia salarial y posteriormente encomienda a los ministerios de **Economía, Educación y Trabajo** la adopción de medidas destinadas a mejorar los salarios docentes: **“Tampoco dice demasiado ese decreto. Solamente que los ministerios, dentro de sus facultades, tienen que ver cómo aumentar el sueldo docente”.** Respecto del tratamiento legislativo del Fondo Educativo, Selzer explicó que **“la iniciativa ingresó bajo un mecanismo de urgencia”**. Según señaló, la Legislatura dispone de un **“plazo de 30 días para pronunciarse”**. Por ese motivo, sostuvo: **“El tratamiento deberá comenzar rápidamente para definir qué posición adopta el Parlamento: aprobar la iniciativa, introducir modificaciones o rechazarla”.** Y agregó: **“Hay que empezar a tratarlo desde ya para ver a qué final llegamos con esto”.** Selzer también se refirió a la actividad legislativa y recordó que la última sesión se había realizado en mayo. Según explicó, semanas atrás distintos legisladores habían conversado sobre la posibilidad de sesionar el día 30, aunque todavía no existía una convocatoria formal: **“Todavía no hay precisiones si realmente va a ser la semana que viene o va a pasar más tiempo”.** El legislador consideró necesario que la Legislatura vuelva a sesionar para que distintos proyectos puedan tomar estado parlamentario y posteriormente ser derivados a las comisiones correspondientes: **“Me parece que es importante que ingresen muchos proyectos que hemos estado presentando a lo largo de estos meses para que tomen estado parlamentario y podamos trabajar sobre ellos”.** Entre los asuntos pendientes también ubicó el **proyecto de Presupuesto provincial** presentado por el Ejecutivo. Sobre el proyecto presupuestario, Selzer expresó una postura crítica y sostuvo: **“Es más de lo mismo, es deficitario, mucho más deficitario que otros presupuestos”.**Además, vinculó su análisis del Presupuesto con el debate tributario y aseguró que la propuesta contempla incrementos en **Ingresos Brutos** para numerosas actividades. El legislador definió el esquema como un **“impuestazo general en muchísimas actividades”** y aseguró que **“en algunos casos duplica la alícuota actual de Ingresos Brutos”**. Finalmente, concluyó: **“No me parece un buen proyecto de presupuesto”.** --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.